НАЦИОНАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

Сполучені Штати і Рада Безпеки ООН взяли приклад Великобританії, засудивши подію у вівторок напад натовпу на посольство цієї країни в Тегерані. Як відзначають представники адміністрації США, цей інцидент може означати, що санкції, застосовані проти Ірану у зв’язку з ядерною програмою цієї країни, починають приносити відчутні результати.

Напад реакційно налаштованих студентів на британське дипломатичне представництво вТегеране нагадало про події 1979 року, коли в Ірані було захоплено посольство США.

США відреагували найрішучішим чином, засудивши ці дії і підкресливши, що відповідно до міжнародних договорів і протоколами уряд Ірану зобов’язана забезпечити захист дипломатичних представництв та їх співробітників.

Під час спільної фотосесії з прем’єр-міністром Нідерландів Марком Рютте президент Обама заявив, що дуже стурбований “погромом”, учинені в британському посольстві.

На відміну від подій 1979 року, коли понад 50 американців більше року утримувалися як заручники, персонал британського посольства не постраждав і знаходиться в безпеці, хоча погромники проникли в службові приміщення, розбили скло і викинули на вулицю документи.

Представник Держдепартаменту США Марк Тонер повідомив, що, цілком ймовірно, той факт, що напад стався після того, як минулого тижня Великобританія оголосила про нові санкції щодо Ірану, – не просто збіг:

“Вони повинні виконувати свої зобов’язання, передбачені Віденською конвенцією. Вони зобов’язані забезпечити захист і безпеку працюючих в Тегерані дипломатів. Ми вважаємо, що загалом і в цілому економічні санкції проти Ірану починають діяти. Те ж саме визнав президент Ахмадінежад”.

Рада Безпеки ООН виступила із заявою, в якій засуджується напад на посольство, і закликав Іран неухильно виконувати свої міжнародні зобов’язання. Росія і Китай, що заперечували проти додаткових санкцій Ради Безпеки проти Ірану, як і всі інші члени Ради, підтримали цю заяву.

На думку високопоставленого співробітника Держдепартаменту, поговоривши з репортерами, “важко уявити”, що це напад міг статися, принаймні, без мовчазної згоди деяких членів іранського керівництва.

Експерт по Ірану Майкл Рубін з вашингтонського Американського інституту підприємництва каже, що іранська поліція могла б відтіснити погромників, однак замість цього поліцейські “пішли з дороги”. Він також заявив, що “неможливо повірити” в те, що напад на посольство було спонтанним.

Рубін зазначив, що іранські ісламісти постійно зазіхають на дипломатичні представництва в Тегерані, і тільки згуртовані дії міжнародного співтовариства можуть покласти цьому край:

“В остаточному підсумку, велике значення має солідарність. Звичайно ж, іранське керівництво несе відповідальність за подібні дії, які мали місце і в минулому. Попросту кажучи, Іран необхідно ізолювати дипломатично, причому повністю, до тих пір поки вони не навчаться з повагою ставитися до посольств інших країн “.

Колишній співробітник Пентагону сказав, що напад на посольство, що послідувало за прийнятими Великобританією санкціями, свідчить про те, що Іран боїться економічної ізоляції набагато більше, ніж дипломатичної ізоляції, і, ймовірно, настав час “влаштувати йому і те, і інше”.

Є два шляхи мирного вирішення Нагірно-Карабахського конфлікту, вважає професор Чиказького університету Герард Лібарідян. У першому сценарії, основним гравцем стає Росія, у другому – ситуацію регулюють конфліктуючі Азербайджан і Вірменія шляхом прямих двосторонніх переговорів.

“США і Європа практично самоусунулися від проблеми заморожених конфліктів на Південному Кавказі, і Росія получіланеформальное право регулювання процесів у регіоні. Азербайджан схильний широкого міжнародного впливу, тоді як Росія – єдина країна, здатна чинити тиск на Вірменію, і, в такому випадку, рішення буде таким, яким хоче Росія. Я не знаю, наскільки США і країни Європи готові прийняти такі умови врегулювання “.

Але й Росія вже втратила свій шанс – “Трійка” (ініційований Кремлем формат Москва-Баку-Єреван) втратила вплив і здатність продавити свій варіант рішення, упевнений професор Лібарідян.

Сценарій прямого азербайджано-вірменського врегулювання, на думку експерта, найбільше вигідний сторонам, хоча в цій ситуації не виглядає реалістичним: “Я пишу книгу про цей конфлікт і, напевно, назву її” Цибулева книга “, бо там стільки шарів, і чим більше шарів ти знімаєш, тим гірчить запах. здатні азербайджанці і вірмени сісти за стіл переговорів? Я думаю, у них немає іншого шляху, тому що, якщо вони самі цього не зроблять, то за них зробить хтось інший “.

Професор підкреслив, що два розглянутих ним сценарію мирного вирішення конфлікту рішуче програють на тлі реальності повторення збройного зіткнення, тому що “по-перше, будь-яка випадковість здатна спровокувати ескалацію, по-друге, будь-яка сторона може вирішити, що володіє в даний момент перевагою, і надумає скористатися цією перевагою “.

Якщо міжнародне співтовариство хоче запобігти ескалації, то воно повинно ініціювати серйозні переговори “не так, як це зробив президент Саркозі, вимовивши слово геноцид вірменською і, таким чином, намагаючись справити особливе враження на вірмен. Він розуміє, що США відступають, і хоче домогтися переваги в обговоренні проблеми Карабаху. Подібна “легка” дипломатія – найшкідливіша, бо вона не сприяє серйозному підходу, також як і заяви президента Обами або держсекретаря Клінтон про те, що так робити погано – сторони конфлікту вже звикли до подібних умовлянь, у них навіть виробився імунітет проти такої політики “. Разом з тим, насильницький стиль ще менш прийнятний, упевнений професор: “Вплив на ситуацію Захід може надати демонстрацією серйозності намірів, адже сторони конфлікту знаходяться в залежності від Заходу в тій чи іншій мірі”.

Грузія без позитиву

“Я б хотіла перерахувати позитивні аспекти політики грузинського керівництва у вирішенні конфліктів, але я не знаю таких аспектів”, – виступ журналіста і медіа-менеджера з Тбілісі Маргарити Ахвледіані було критичним і досить жорстким. ”Грузія витрачає безцінний час на нескінченні містифікації і самообман – це головна характеристика грузинської політики у конфліктах в Абхазії і Південній Осетії”, – вважає журналіст.

На думку Ахвледіані, для грузинської влади типова тактика “проголошення мети і руху в зворотному від неї напрямку”, прикладом тому служить завдання “видавлювання російського бізнесу з Абхазії”. Грузія добивається того, щоб в Абхазії не надходили іноземні інвестиції, в результаті – “російська монополія в економіці Абхазії подвоїлася”. Ізоляція Абхазії від західного впливу не сприяє демократизації, а навпаки, веде до ще більшого відчуження цієї республіки від решти світу, і залишає тільки одну опцію – зближення з Росією, упевнена експерт: “Грузія заявляє про необхідність збереження територіальної цілісності та повернення Абхазії і Південної Осетії , але, форсуючи міжнародну ізоляцію цих територій, Грузія тільки цементує їх сепаратизм “.

Ще однією “містифікацією грузинських властей” Маргарита Ахвледіані називає спроби представити Грузино-Абхазький конфлікт, як Грузино-Російський, “так наче, якщо прибрати з-за столу Росію, то ці народи з радістю повернуться до складу Грузії. Але це міф і неправда” . Подібна тактика, на думку журналіста, згубна в першу чергу для Грузії, тому що не дає об’єктивної картини, а значить, не дозволяє виробити правильну політику для розвитку свого впливу в регіоні.

Підтримка грузинським суспільством “політики самообману”, формування атмосфери загального схвалення грунтується на діяльності “пропагандистських ЗМІ, зокрема ТБ, тотально контрольованих державою”, – зазначила Маргарита Ахвледіані, говорячи про роль ЗМІ в Грузії.

Формування довіри і взаємної поваги між грузинами, абхазами і осетинами можливо на рівні громадянського суспільства, саме громадянські ініціативи, а не політика можуть склеїти зруйновані зв’язки і повернути мир і безпеку в регіон, вважає грузинський журналіст.

Продовження репортажу про конференцію в наших наступних публікаціях.

В одній з лабораторій столиці Колумбії – Боготи – 11 щурів очікують своєї години, щоб зіграти важливу роль у захисті населення країни. Ці гризуни закінчують навчальну тренування, в ході якої фахівці натаскують їх на виявлення мін. Вибухові пристрої залишаються тяжким спадком багаторічних кривавих конфліктів урядових сил з ліворадикальних партизанським рухом; щорічно від мін в Колумбії гинуть або стають інвалідами сотні людей.

У рамках розпочатого в 2006 році проекту біологи привчають щурів з ретельно підібраною генетикою реагувати на метали й вибухові речовини, використовувані при виробництві хв. Як і традиційно використовуються для цих цілей собаки, щури володіють відмінним нюхом. При цьому гризуни важать набагато менше, що дозволяє їм уникнути детонації хв.

В рамках програми щурів спочатку навчають розпізнавати голосові команди і запахи конкретних металів, а потім – працювати на великих відкритих просторах.Співробітники лабораторії вивели п’ять поколінь гризунів, перш ніж змогли послати своїх вихованців на завдання.

“Упевнений, що наші пацюки нададуть істотну допомогу саперам, – заявив інформагентству АР комісар поліції Ерік Гусман, відповідальний за програму. – Ми сподіваємося, що це покоління пройде випробування в реальному середовищі вже на початку наступного року”.

На думку експертів, оцінити точне число не вибухнули хв в Колумбії неможливо. Але наноситься ними шкоди жахає. За офіційними даними, міни були закладені в 31 з 32 провінцій країни, а загальне число загиблих і поранених склало в 2010 році 535 чоловік.

Відповідно до нового звіту ОЕСР про економічні перспективи (Economic Outlook, публікується двічі на рік), що триває нездатність європейських лідерів впоратися з борговою кризою, вже перекинулася з Греції на Італію, “може викликати масштабну ескалацію проблем” і привести до “спустошливим наслідків”.

ОЕСР рекомендує в терміновому порядку збільшити розміри Європейського стабілізаційного фонду та закликала Європейський Центробанк прийняти не зволікати перед обличчям кризи.

«ЄЦБ володіє ресурсами для прийняття ефективних заходів щодо запобігання подальшого поширення кризи на ринку суверенних облігацій, – заявив головний економіст європейського Центробанку Карло Падоан. – І якщо ви запитаєте мене, кажу я про функції останньої кредиторської інстанції, я відповім” так! “” .

Багато хто вважає, що ЄЦБ – єдина установа, здатне заспокоїти розбурхані ринки.Теоретично його фінансові ресурси безмежні, тому що Центробанк має право грошової емісії. Однак Німеччина виступає проти ідеї монетизації боргів, тому що цей крок дозволить марнотратним країнам уникнути відповідальності за безрозсудну економічну політику. Крім того, ця пропозиція викликає важкі спогади про гіперінфляції, що вразила в Німеччину в 20-х роках минулого століття.