Захисту від політичних переслідувань у себе на батьківщині лідери опозиції шукають за межами України. Як Юлія Тимошенко, так і Юрій Луценко подали позови проти українських чиновників і олігархів до судів США. Ми спробували з’ясувати, чи може американське правосуддя допомогти Юрію Луценко.

Колишній міністр внутрішніх справ України Юрій Луценко направив позов проти керівництва Генеральної прокуратури України у Федеральний суд округу Колумбія у Вашингтоні.Вибір суду був не випадковим, його приміщення розташоване у двох кварталах від Конгресу США. За твердженням американського адвоката Кеннета МакКеліона, що представляє інтереси Луценка, українські захисники його клієнта наполягали, щоб справа в США розглядав саме столичний суд. У Федеральному суді округу Колумбія звикли до позовів, пов’язаних з іноземними громадянами або урядами. Позов Юрія Луценка, як розповів його американський адвокат, базується на одному з найстаріших законодавчих актів США.

“З 1789-го року в нашій країні діє один з перших законодавчих актів чужорідних Торт Статуту (ATA), згідно з яким іноземні громадяни можуть судитися у Федеральному суді США у справах про порушення міжнародного права. Звернення властей Україні з Юрієм Луценко є явним порушенням міжнародного права , Міжнародної декларації прав людини, міжнародних цивільних і політичних норм, а також багатьох інших актів ООН та міжнародних договорів “, – повідомив Кеннет МакКеліон, адвокат, власник юридичної фірми” МакКалліон & Associates LLP “.

В якості відповідачів у справі в позові названі ключові особи Генеральної прокуратури України – Віктор Пшонка, Ренат Кузьмін і ряд інших.

“Ці люди дійсно роблять все можливе, щоб утримувати пана Луценка у в’язниці якомога довше в надзвичайно жахливих умовах, сподіваючись, що він помре через хворобу або піддасться на фізичні і моральні тортури”, – говорить американський адвокат Юрія Луценка.

Адвокат переконаний, що справа підпадає під юрисдикцію суду США: “Ми переконані, що справа потрапляє під юрисдикцію США, оскільки велика кількість грошей Дмитра Фірташа та інших було направлено в США Ми маємо в своєму розпорядженні докладною інформацією про те, як відбувалося відмивання коштів .. Серйозні суми в мільйони доларів були пізніше відправлені назад – в руки корумпованих чиновників в Україну, щоб фінансувати і забезпечувати переслідування лідерів політичної опозиції, таких, як Юрій Луценко, Тимошенко та інших “.

Однак, на думку експертів, в цій справі все-таки існує проблема з юрисдикцією, незважаючи на те, що в процесі проти Юрія Луценка його права дійсно порушені з точки зору міжнародного права – що стало базою для позову. Адвокат фірми “Steptoe & Johnson” Ендрю Слоневський сумнівається, що цей позов має перспективу.

«Луценко повинен продемонструвати, що Федеральний суд має юрисдикцію над цими прокурорами – значить, він повинен показати, що прокурори знаходяться в Окрузі Колумбія (зрозуміло, що тут їх немає), або, що вони зробили щось таке, що завдало шкоди Округу Колумбія. Я не думаю, що він може це довести, також як і здійснення діяльності, що завдала шкоди Сполученим Штатам в цілому. Він не довів, що ці люди мають власність або гроші в США. Тому існує серйозний сумнів, що юрисдикція американського суду поширюється навідповідачів », – говорить Ендрю Слоневський.

Як вважає юрист, домогтися рішення суду по цій справі малоймовірно, але подача позову, дійсно, може привернути більше уваги до проблеми переслідування політичної опозиції в Україні, що, можливо, і є справжньою метою позивачів. У будь-якому випадку, відповідачі у цій справі – нинішнє керівництво Генеральної прокуратури України, на думку Слоневського, не можуть нехтувати позовом проти них.

“Я думаю, в Україну повинні дуже серйозно поставитися до цього позову. Вони повинні відповісти на звинувачення. Якщо вони не дадуть відповідей по цій справі, існує ймовірність, що суд може визнати їх винними за замовчуванням. Це означає, що проти них буде судове рішення в США. Якщо судове рішення буде стосуватися лише фінансових аспектів, а у них немає грошей або майна в Сполучених Штатах, то, можливо, їх це не турбує. Якщо ж суд зобов’яже їх звільнити Луценка і дати йому можливість зустрічатися із захисником, а Генпрокуратура проігнорує цей вердикт, то це буде вважатися неповагою до суду, і при в’їзді в США їх можуть заарештувати Це, звичайно, досить нереалістичний сценарій Але це можливо “, – .. говорить адвокат.

Згідно з американськими законами, суд не коментує справи, які знаходяться у виробництві. Втім, у приватній розмові з «Голосом Америки», голова Федерального суду округу Колумбія сказав, що суддя, яка розглядає цю справу – Коллін Колар Котеллі – має великий досвід і відноситься до подібних процесів дуже серйозно. Уже через місяць суддя повинен прийняти рішення: або прийняти справу до розгляду, або – відхилити через відсутність юрисдикції.

За повідомленням прес-служби Кремля, законопроект передбачає збереження діючої в даний час пропорційної виборчої системи, на основі якої проводяться вибори депутатів.

“У той же час врамках цієї виборчої системи пропонується ряд новацій, спрямованих на забезпечення представництва виборців усіх суб’єктів РФ у Державній Думі, а також на спрощення окремих виборчих процедур”, – говориться в пояснювальній записці до законопроекту, яку поширила прес-служба Дмитра Медведєва.

Законопроект передбачає поділ території Росії на 225 територіальних одиниць. Кожна зареєстрована політична партія зможе висунути не більше чотирьох кандидатів у кожному окрузі і не менше ста кандидатів у федеральному списку. Загальфедеральної частини у цього списку не буде – виборці кожного регіону побачать у бюлетені кандидатів своєї регіональної групи. Для регіонів з малим населенням передбачений компенсаційний механізм розподілу мандатів, щоб від кожного суб’єкта Росії був хоча б один представник в нижній палаті парламенту. Політичні партії, які висунули федеральні списки кандидатів, звільняються від збору підписів виборців.

“Крім того, спрощується і порядок подачі документів в Центральну виборчу комісію при висуненні списків”, – говориться в документі.

Ще одним нововведенням стане те, що відомості про кандидатів в депутати можна буде відправити через сайт ЦВК. Роботу по створенню системи планується завершити до 1 січня 2015 року, тобто до наступного електорального періоду.

Відомості про доходи та майно кандидатів пропонується розміщувати не на сайті ЦВК, а на інформаційних ресурсах політичних партій. Таким чином, партії самі будуть відповідати за достовірність вказаних відомостей.

Важливим аспектом законопроекту його розробники вважають той факт, що в документі закріплено право спостерігачів “на фото-і відеозйомку на виборчих дільницях, а також гарантується можливість здійснення безперервної відеотрансляції в мережі Інтернет ходу голосування та підрахунку голосів виборців на всій території Росії”.

Законопроект передбачає збільшити до десяти кількість федеральних списків кандидатів від політичних партій на виборах депутатів.

“В цьому випадку у виборчому бюлетені також містяться тільки найменування політичних партій та їх емблеми, а повний список кандидатів, включених до відповідних регіональні групи, вивішується в кабіні для таємного голосування”, – пропонує президент Росії.

До розподілу депутатських мандатів допускаються федеральні списки кандидатів, що отримали п’ять і більше відсотків голосів виборців, які взяли участь у голосуванні, йдеться в законопроекті.

“Депутатські мандати розподіляються спочатку між федеральними списками кандидатів, а потім всередині кожного списку відповідно до методики розподілу депутатських мандатів, що передбачає передачу мандатів списками пропорційно отриманому ними числу голосів виборців”, – наголошується в документі.

Законопроект про вибори депутатів Держдуми став четвертим документом, який вніс Дмитро Медведєв в рамках політичної реформи. Раніше він відправив на розгляд депутатів законопроекти про вибори губернаторів, про спрощення реєстрації політичний партій, а також про скорочення числа підписів для участі у виборах президента.

Напередодні Дмитро Медведєв провів зустріч з керівниками семи зареєстрованих владою політичних партій. На зустрічі з партійними лідерами, присвяченій політичній реформі, президент пообіцяв внести законопроект про порядок обрання Державної Думи. Він заявив, що законопроекти, які вже були ним внесені, спрямовані на розвиток інститутів демократії в Росії.

“Вважаю, що в нашій країні молода, зростаюча, проблемна демократія, але тим не менш демократія з усіма її атрибутами, яка, безумовно, потребує вдосконалення. Саме тому мною було прийнято рішення про внесення відповідної групи законопроектів, спрямованих на реформування політичної системи” , – сказав Медведєв.

На наступному тижні Медведєв планує зустрітися з тими, хто хоче “створити політичну партію”. Президент не уточнив, про яких саме незареєстрованих політичних партіях йде мова.Однак додав, що керівники цих організацією “ще не створили” партії, але “після прийняття відповідного законопроекту отримають таку можливість”.

Законопроект з протиріч

Керівник аналітичного відділу Асоціації некомерційних організацій «На захист прав виборців” ГОЛОС “,” Олександр Кинев вважає, що автори законопроекту намагалися написати щось формально відповідає закону.

“Повного тексту законопроекту поки немає. Пояснювальна записка до законопроекту, опублікована прес-службою Кремля, залишає дуже дивне враження. Схоже, що автори намагалися щось написати, щоб воно формально відповідало тексту закону і щоб мінімально впливало на той розпорядок, який є зараз . У наявності спроба косметичного ремонту Причому будь-яку ціну, не особливо віддаючи собі звіт в тому, що деякі статті закону можуть виглядати абсурдно Норми, викладені в пояснювальній записці, можна назвати внутрішньо суперечливими “, – заявив Олександр Кинев Російській службі” .. Голосу Америки “.

Експерт зауважив, що в основі законопроекту лежить існуючий принцип повністю пропорційної системи виборів.

“Але збільшено кількість груп, на які ділиться список всередині самого себе Виборець, як і раніше, голосує за партію, але не за конкретних виборців зі списку Тобто мандати діляться спочатку між партіями, а потім всередині списку між групами.»., – Помітив політолог.

Кинєв не розуміє, навіщо потрібно декларувати персоналізацію виборів до території і одночасно з цим знеособлювати бюлетені.

“Закон пропонує робити списки безголовими – у партій не буде лідера списку, адже список розбитий на групи Закон допускає ситуацію, коли на бюлетені взагалі не буде вказуватися кандидат Виникає питання: .. В чому сенс ділити список на велику кількість груп при тому, що кандидати в бюлетені не будуть вказуватися, а самих списків буде більше десяти? У чому сенс робити списки безголовими, якщо в бюлетені буде тільки назва партії? На мій погляд, це прагнення декларувати персоналізацію виборів до території і одночасно з цим знеособлення бюлетеня. Але це дрібниці на тлі всього іншого “, – зазначив експерт.

Питання у Кинєва викликає і те, як буде реалізовуватися норма про подання кожної групи одним депутатом.

“Так, в Росії є невеликі регіони, у яких кількість виборців не дозволяє навіть усередині партійного списку отримати один мандат А мандат всередині списку ділиться по абсолютній кількості голосів -. Це приблизно 140 000 голосів виборців Вийде ситуація, що прохідні місця -. Це приблизно 70 тисяч голосів У нас є регіони з меншою кількістю жителів, де прохідну кількість може отримати тільки одна партія Закон говорить про те, що такі регіони отримують свого представника від тієї партії, яка посіла перше місце “, – .. додав експерт.

Політолог задається питанням, як реалізувати норму про те, що у території повинен бути хоча б один депутат від тієї партії, яка посіла на території перше місце в умовах, коли всередині списку цієї партії може і не бути кандидата.

“Інша стаття закону говорить про те, що партія не зобов’язана висувати групу по всіх 225 максимально можливим територіям. Партії можуть висунути менше, і частина території країни всередині списку буде не охоплена. На цих територіях люди будуть отримувати бюлетень, голосувати за партію, але всередині списку у партії кандидата може і не бути Виходить абсурд “, -. сказав Кинєв.

“Усередині законопроекту маса внутрішніх протиріч, які на практиці будуть реалізовані з точки зору виборця абсурдно Тобто люди будуть голосувати за одних, перемагати будуть інші, а мандати з територій будуть віддавати зовсім іншим людям.”, – Підсумував Олександр Кинев.

Новий “старий” законопроект

Директор Міжрегіональної електоральної мережі підтримки, професор Європейського університету в Санкт-Петербурзі Григорій Голосів вважає, що новий законопроект суттєво не відрізняється від того, що мається на даний час.

“Вся різниця полягає в тому, що тепер в партійних списках не буде федеральної частини, а ці списки будуть ділитися не на 80 територіальних груп, а на 225. Колишня виборча система теж давала можливість надати місця представникам всіх суб’єктів Росії. У 2007 році з приводу цього була дискусія, але усі регіони через “Єдину Росію”, отримали представництво Це не складало проблем Зараз така система збережеться “, – сказав Григорій Голосів Російській службі” .. Голосу Америки “.

Голосів вважає відсутність загальнофедеральних списків не дуже важливим аспектом.

“Тим не менш, загальнофедеральних списків не буде відповідно до побажань” Єдиної Росії Єдиної Росії “”, “В тому сенсі, що якщо є загальнофедеральних частину списку, то повинен бути національний лідер для тієї ж.», – Каже експерт.

“Практика показала, – продовжує Григорій Голосів, -. Що Дмитро Медведєв, який очолював партійний список партії влади, не дуже впорався зі своїми обов’язками Путін, як мені здається, просто більше не хоче очолювати список”. ЕР “Всі обставини нинішньої кампанії показують, що він переорієнтується на широку крос-партійну підтримку. Тобто на виборах президента його будуть підтримувати не тільки партія влади, а й ще десяток партій. Тому федеральну частина легко і без жалю скасували. Прибравши так званого загальнонаціонального лідера, влада підсилює цей принцип на територіальному рівні . Буде 225 територіальних груп і в кожної з них буде свій маленький лідер -. губернатор, глава регіону, директор системоутворюючого підприємства, які можуть агітувати за ту ж “Єдину Росію” Те ж саме пропонується зробити і іншим партіям, але зрозуміло, що в інших партій можливості для мобілізації впливових людей в свої партійні списки скромніші “, – сказав експерт.

На думку Голосова, сучасну політичну систему Росії, яка була створена на початку 2000-х років, неможливо реформувати.

“Найдивніше у всій цій історії те, що влада дійсно хотіла провести реформу виборчої системи. Перше речення з приводу біномінальної системи було досить радикальним. Після від цього відмовилися і стали обговорювати, чи не варто повернутися до змішаної системи. Зрештою, дивовижний факт полягає в тому, що вони вирішили нічого не змінювати В результаті вийшла така ситуація, що політична система Росії, створена на початку 2000-х років, виявилася інертною і не піддається реформуванню “, -. підсумував експерт.

Інші матеріали про події в Росії читайте в рубриці “Росія”